Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:00 

Про роботов

Archi-77
Молот мне - так я любого в своего перекую!
Люблю я порассуждать о перспективах технического прогресса. Видимо, в детстве лемовский "Конгресс футурологов" на меня произвел неизгладимое впечатление. :rotate:

Наткнулся тут на новость: www.diary.ru/~tabaska/p99560861.htm

ИМХО, человекоподобные роботы нафиг никому не нужны. Это один из ляпов фантастов - промахнулись они с ними. Робот- пылесос сущствует и на Западе активно используется, робот - стиральная машина есть в каждом доме. А андроид - просто дорогая игрушка. Разве что лет через 70, когда то, что сейчас есть вершина прогресса, будет стоить копейки. А искуственный интеллект не то чтобы разовьется - но хотя бы появится вообще.

Хм, а что я доверю такому девайсу?
- Мыть посуду. Хотя, посудомоечная машина, говорят, справляется с этим делом на "4 с плюсом".
- Ухаживать за домашними животными. Ну, тараканов кормить я ему доверю точно. А вот собаку - не знаю...
- Уборку сделать дома. Все предметы с полок поднять, пыль протереть, и на место все положить. Роботу такое вполне по силам. А вот порядок наводить самому придется. Это даже и родственникам не доверишь - иначе потом фиг чего найдешь. Хотя, позвольте! Если объяснить железяке, где какая вещь должна лежать - то можно хоть каждый день ее гонять наводить порядок. Неизвестные вещи (дохлая мышь или трусики твоей вчерашней знакомой) она просто не будет трогать.
- Еду приготовить. Загрузил рецепт - и готово! Морковка порезана с допуском в доли миллиметра, соль, температура и продолжительность готовки - можно подогнать индивидуально. "Слушай, а прикольно твой андроид котлеты делает - дай рецепт!" - "Без проблем, сейчас он тебе скинет файл."
- Шитье? ну не знаю, разве что в Сети будут выкройки... хотя они будут при таком раскладе. Вот и мечта реконструктора - ручной шов без всяких хлопот. Надо только задать некоторую погрешность при втыкании иголки - а то эта зараза будет шить точнее машинки.
А уж какие просторы открываются на даче/в частном доме... Но тут нужна особая модель, всепогодная и особо прочная. Вот кто будет морковку маме пропалывать и детали доспехов мне выколачивать!

Тольк подозреваю, что придумают люди кучу специализированных девайсов, а андроид так и останется дорогой игрушкой.


URL
Комментарии
2010-03-22 в 23:13 

Бледный
Вера и верность!
Арчибальд, Арчибальд, как же ты проглядел самое простое и естественное использование андроида - в качестве бесстрашной пехоты? :) Что люди придумывают, то они сперва применяют для членовредительства, а уже потом - в мирных целях. Пехота-то всё равно нужна - захватывать различные помещения, укрепления и тому подобные штуки, а универсальность человекоподобной платформы здесь как раз пригодится. Вот это им в первую очередь и доверят, как только технологии дорастут до нужного уровня :)

2010-03-22 в 23:41 

Archi-77
Молот мне - так я любого в своего перекую!
О, и правда! Вот такой я мирный человек.
:nnn:

URL
2010-03-23 в 07:07 

Morceleb
Жизнь хороша!
В качестве пехоты андроидов использовать нафих не надо. Боевые роботы вряд ли будут похожи на человека - колесные и гусеничные превосходят шагающих по скорости, из шагающих 4-6 опорные превосходят биподов по устойчивости и проходимости.
А андроидов уже пользуют. www.rosbalt.ru/2010/01/11/702784.html
во все их кибернетические отверстия, как это ни печально.

2010-03-23 в 07:19 

Бледный
Вера и верность!
Morceleb, колёсные и гусеничные машины неспособны эффективно действовать в помещениях произвольной конфигурации, лазить по лестницам, протискивать куда-либо и вообще приспосабливаться к любым условиям. То же самое можно сказать и о четырёх и более опорных машинах. Для боёв в городских условиях всё равно понадобится пехота - при поддержке беспилотной авиации и роботов-танков, которые уже практически реальность. Человек не зря ходит на двух ногах - ничего более совершенного в этой области скорее всего не появится до гипотетического открытия антигравитации.

2010-03-23 в 18:49 

Archi-77
Молот мне - так я любого в своего перекую!
Человек не зря ходит на двух ногах - ничего более совершенного в этой области скорее всего не появится
Абсолютно неправильно. Человеку пришлось перейти на прямохождение, чтобы освободить передние конечности для активной работы. В итоге мы (точнее, женщины) имеем жуткие проблемы про рождении потомства. И повреждение одной из двух конечностей делает человека практически не способным двигаться. Это я минусы так, навскидку назвал. Если подумать - можно еще накопать.

Morceleb прав, а я рано с тобой согласился, не подумав.
4х или 6ти ногая машина будет бегать лучше, лазить лучше, будет менее уязвима. Сорее, даже 6тиногая - потеря конечности почти не будет влиять на характеристики.

URL
2010-03-23 в 19:03 

Бледный
Вера и верность!
Абсолютно неправильно. Человеку пришлось перейти на прямохождение, чтобы освободить передние конечности для активной работы. В итоге мы (точнее, женщины) имеем жуткие проблемы про рождении потомства. И повреждение одной из двух конечностей делает человека практически не способным двигаться. Это я минусы так, навскидку назвал. Если подумать - можно еще накопать.

Ха :) Что, двуногим роботам тоже придётся рожать потомство? :laugh: Или повреждение одной из конечностей не делает любое млекопитающее практически не способным двигаться? :)
Вообще-то, все высшие формы жизни на Земле имеют по четыре конечности - оптимальное число с точки зрения экономичности, подвижности и устойчивости.
Размещение конечностей и центра тяжести человека делает нас универсальными: мы можем бегать, прыгать, взбираться на деревья и препятствия, плавать, изменять конфигурацию тела с тем, чтобы пользоваться различными укрытиями или прятаться.
Минусы шестиногой машины:
- Большие габариты (и больший вес бронирования соответственно).
- Большее энергопотребление (и соответственно меньшая автономность).
- Отсутствие массогабаритной унификации с человеческой техникой и архитектурой (важно в условиях городских боёв).

Даже штатовский Big Dog почему-то четвероногий.

2010-03-23 в 19:25 

Бледный
Вера и верность!
Вообще, что-то у меня при мысли о многоногих машинах всплывают в голове танки тридцатых годов.... То колёсно-гусеничные, то многобашенные...

2010-03-23 в 21:49 

Morceleb
Жизнь хороша!
Или повреждение одной из конечностей не делает любое млекопитающее практически не способным двигаться?
Повреждение одной конечности делает человека значительно менее мобильным, нежели зверя с поврежденной конечностью.
- Отсутствие массогабаритной унификации с человеческой техникой и архитектурой (важно в условиях городских боёв).
А ее и не будет. да, собственно, она и не нужна. Зачем унифицировать оружие предназначенное для ботов с человеческим? Современное стрелковое оружие делают по модульному принципу, сдается мне, что в будущем модульность только прогрессирует. Прицепил модуль для использования человеком и вуаля.

2010-03-23 в 21:50 

Archi-77
Молот мне - так я любого в своего перекую!
Или повреждение одной из конечностей не делает любое млекопитающее практически не способным двигаться?
Нет, не делает, представь себе. Собака с перебитой лапой ускачет на трех, человек с перебитой ногой упадет на землю. На станции Танаис я пару лет наблюдал пса с отрезанной напрочь передней лапой. Он еще и остальных собак гонял. Одноногий человек без цивилизации обречен.

все высшие формы жизни на Земле имеют по четыре конечности - оптимальное число с точки зрения экономичности, подвижности и устойчивости.
Во-первых, какие классы, кроме млекопитающих, являются вершиной эволюции, мы тут уже спорили. Человеческое самомнение, конечно, веский повод, чтобы считать себя венцом творения - но этого с точки зрения науки все же недостаточно. :)
Во-вторых, ты сам сказал "имеют по четыре конечности" - четыре, а не две!

URL
2010-03-23 в 23:24 

Бледный
Вера и верность!
А ее и не будет. да, собственно, она и не нужна. Зачем унифицировать оружие предназначенное для ботов с человеческим? Современное стрелковое оружие делают по модульному принципу, сдается мне, что в будущем модульность только прогрессирует. Прицепил модуль для использования человеком и вуаля.

Я написал - с техникой и архитектурой, а не оружием :) Иными словами - нечто с габаритами и формами человека всегда сможет воспользоваться любым изделием человека, проходом, зданием, лифтом, лестницей, машиной и так далее.
Кстати, насчёт оружия - недавно показывали смешную отечественную машинку, на неё крепится обычное пехотное оружие :)

Нет, не делает, представь себе. Собака с перебитой лапой ускачет на трех, человек с перебитой ногой упадет на землю.

А собака с оторванной лапой - истечёт кровью. А человек с ранением ноги - иногда очень даже способен ползти (зависит, конечно, от человека и от ранения).
А вот у робота нет ни крови, ни болевых ощущений, что мешает ему передвигаться на трёх конечностях?
В мобильности существенно потеряет, но на то она и пехота, чтобы быть достаточно массовой и нести потери.

Во-первых, какие классы, кроме млекопитающих, являются вершиной эволюции, мы тут уже спорили. Человеческое самомнение, конечно, веский повод, чтобы считать себя венцом творения - но этого с точки зрения науки все же недостаточно. :)

Да, мы спорили, и пришли к выводу, что млекопитающие стоят на вершине пищевой цепочки, а человек - вообще на верхушке пирамиды :)
Думаю, тот факт, что не существует крупных сухопутных животных, имеющих отличное от четырёх количество конечностей, ты оспаривать не будешь?

Во-вторых, ты сам сказал "имеют по четыре конечности" - четыре, а не две!

Так человек тоже имеет четыре конечности, а не две :) Мы, вроде, не про мутантов и не про птицу Киви :)

2010-03-24 в 10:24 

Morceleb
Жизнь хороша!
А теперь представим кентавра. На базе, скажем, леопарда. Или просто присобачим леопарду еще две руки, способные к работе как человеческие. Он получается намного устойчивее биподной платформы при сохранении функциональности. При этом не факт, что он обязательно будет тяжелее - нога человека намного тяжелее и крупнее задней лапы леопарда того же веса.
Открою страшную тайну. Собаки и ладе кошки вполне успешно пользуются лестницами. Использование лифта во время боевых действий представляется мне несколько, кхммм... легкомысленным, но при наличии рабочих конечностей ничего не мешает нажать на кнопку.
Далее. Роботу с четырмя опорами мало что мешает передвигаться в случае потери одной из них. Биподному мешает изначальная неприспособленность. При передвижении на трех конечностях он теряет боеспособность чуть менее чем полностью.
Второй момент - в ростовую фигуру попасть намного проще, чем в грудную. Это любой стрелок подтвердит.
на неё крепится обычное пехотное оружие
Это потому, что отечественное оружие НЕ строится по модульной схеме. Можно долго спорить достоинство это или недостаток, но тем не менее это факт. Если вы глянете на пулеметы, предназначенные для установки на боевой технике без возможности непосредственного использования человеком (например, спаренные пулеметы) вы увидите, что вместо привычного приклада, рукояти управления огнем, привычного УСМ и цевья с ручкой для переноски стоит система электроспуска.
Спрашивается, почему? Да потому, что при использовании на технике это просто не нужно и незачем городить лишнего, удорожая систему в целом. То есть для установки на танки разрабатывается специализированное оружие. Почему не сделать модульную систему, пригодную при снятии-установке модулей быть приспособленной к использованию как ботами, так и людьми в зависимости от необходимости? Это, кстати, послужит дополнительной защитой против использования противником оружия поврежденных ботов.
но на то она и пехота, чтобы быть достаточно массовой и нести потери.
Ага. Именно поэтому буржуины тратят бешеные деньги на разработку новых комплектов индивидуальной брони, применение боевых роботов, и так далее. Снижение потерь и максимальная устойчивость боевой единицы к повреждениям - это идея, которая гложет военщину уже давно. Стоимость боевого робота вряд ли будет низкой, поэтому ожидать их особой массовости в ближайшее время не стоит. Яркий тому пример Ф-22 Раптор. Без сомнения крутой девайс, но заоблачно дорогой. Потому и массовым вряд ли станет.

2010-03-24 в 10:46 

Бледный
Вера и верность!
Morceleb, я всё думаю насчёт устойчивости и не могу вспомнить, когда в последний раз падал - так давно это было. Какая ещё дополнительная устойчивость требуется?.. Они же не бодаться друг с другом будут.

Открою страшную тайну. Собаки и ладе кошки вполне успешно пользуются лестницами.

И даже вертикальными, а ещё скобами на стене :)

Далее. Роботу с четырмя опорами мало что мешает передвигаться в случае потери одной из них. Биподному мешает изначальная неприспособленность. При передвижении на трех конечностях он теряет боеспособность чуть менее чем полностью.

Да, хотя насчёт полной потери боеспособности - преувеличение. У него же тоже три конечности остаётся. Но неуязвимых машин не бывает, и пытаться создать неуязвимого пехотинца - путь довольно странный. Всё равно неуязвимости не получится.

Второй момент - в ростовую фигуру попасть намного проще, чем в грудную. Это любой стрелок подтвердит.

Не аргумент. Мы же не собираемся ходить в атаку стройными рядами и с гордо поднятой головой?

Это потому, что отечественное оружие НЕ строится по модульной схеме. Можно долго спорить достоинство это или недостаток, но тем не менее это факт.

Я подозреваю, это потому, что всего лишь хотели продемонстрировать, как солдат отдаёт своё оружие машине, а она из него стреляет :) Не думаю, что та тележка вообще когда-нибудь пойдёт в серию. И тем не менее - факт налицо.

Почему не сделать модульную систему, пригодную при снятии-установке модулей быть приспособленной к использованию как ботами, так и людьми в зависимости от необходимости? Это, кстати, послужит дополнительной защитой против использования противником оружия поврежденных ботов.

Поиск, снятие и установка модулей в боевых условиях, да ещё, скажем, в условиях отрыва от основных сил?.. А если, наоборот, роботу понадобится воспользоваться оружием противника?
Впрочем, не говорю однозначно "нет".

Ага. Именно поэтому буржуины тратят бешеные деньги на разработку новых комплектов индивидуальной брони, применение боевых роботов, и так далее. Снижение потерь и максимальная устойчивость боевой единицы к повреждениям - это идея, которая гложет военщину уже давно. Стоимость боевого робота вряд ли будет низкой, поэтому ожидать их особой массовости в ближайшее время не стоит. Яркий тому пример Ф-22 Раптор. Без сомнения крутой девайс, но заоблачно дорогой. Потому и массовым вряд ли станет.

Весь вопрос в соотношении цена/эффективность. Что будет выгодней - наштамповать много сравнительно дешёвых "терминаторов" или меньшее количество чего-то более эффективного, но дорогого - то и сделают. Так что F-22 тут действительно яркий пример - в массовом порядке планируют принимать на вооружение не его, а более простой и дешёвый F-35.

   

Мастерская Арчибальда

главная